Wat zit erachter? De hamvraag van heden ten dagen.

Wat ik zo gek vind is dat mensen die ik waardeer zo anders denken dan ik ooit kon verwachten. En wat ik ook zo vreemd vind is dat zij, binnen de situatie die een pandemie, een ziekte veroorzaakt, zo diametraal tegenover mij staan in hun opvattingen over de tweede Wereldoorlog. Ik ben echt geschokt. 

We maken het me in de Tweede Kamer, met als dieptepunt een kamerlid dat tegen een ander kamerlid zegt dat er een tribunaal op hem wacht. De democratie weg, wanneer dit kamerlid zijn zin krijgt? Andersdenkenden voor een tribunaal? De partij waar dit enge kamerlid bij hoort heeft de mond vol over de Tweede Wereldoorlog. Wanneer anderen hen vragen dat niet te doen, jennen en pesten ze en zeggen dat zij er niet over wilden praten, maar kijk, jullie praten erover!

We hebben nu jaren achter de rug waarin we proberen protocollen op te stellen op scholen om pesten tegen te gaan. Helpen ze? Ik mag het hopen. Maar blijkbaar is er geen protocol in de Tweede Kamer. 

Vrijheid, ik kan het woord ondertussen bijna niet meer horen, vrijheid van meningsuiting, mijn hemel, wat een deflatie. Alles moet gezegd kunnen worden is het adagium. Ik herinner me de cabaretier die vol trots zei dat niemand ook maar iets kan zeggen wat hem kan raken. En dat ik dacht, wat een zielepoot ben jij, wanneer er in je leven niets is wat zo belangrijk is dat anderen er niet aan mogen komen. Niets van waarde in je leven hebben en wel anderen kwetsen. Is dat vrijheid van meningsuiting?

Ik ben trots dat Nederland in de 17-e eeuw een vorm van vrijheid van meningsuiting kreeg. Het maakte dat uitgevers het aandurfden de boeken van Spinoza te drukken. Spinoza die verbannen werd uit de groep mensen tot wie hij hoorde vanwege zijn afkomst. Mensen die n.b. zelf voor vervolging vanuit Portugal en Spanje naar Nederland waren gevlucht. Hij had een MENING, en wat voor een mening. 

De mensen van het FvD hebben ook meningen. En ze mogen ze vrijuit zeggen. Overal. Ze kunnen demonstreren, niemand legt ze ook maar iets in de weg. En dan maar schreeuwen dat hun vrijheid wordt weggenomen. Het is absurd. 

Wat ik me afvraag is waarom uitgerekend de Jodenster en de Tweede WO er steeds bij gehaald wordt. Het FVD vroeg welk gedeelte van de geschiedenis dan erg genoeg is om "wat hen nu overkomt" me te vergelijken wanneer WO II niet mag? Ik dacht direct, de Pest, de Pokken, de Spaanse Griep. Het kamerlid waar het aan gevraagd werd stond met zijn mond vol tanden.

Wat ik zo vreemd vind is dat de Jodenster en WO II er zo bij gehaald wordt. Wie heeft daar eigenlijk belang bij? Wat kan de bedoeling zijn? Waar komt het hele idee van uitsluiting vandaan? De mensen die het na mompelen neem ik het half, half kwalijk. In Nederland hebben we toch een redelijke graad van onderwijs, men zou beter moeten weten. Maar welke leiders zitten hierachter, waarom zijn zij zo bezig met WOII?

De historica Lucy Worsley heeft het over fabs/ facts. In de loop der tijden is geschiedenis vertelt en nog eens vertelt en nog eens vertelt en de feiten werden verdraaid en verfraaid en aangepast aan behoeftes. Zij ontleedt ze weer naar wat er werkelijk gebeurde aan de hand van documenten etc. en ze waarschuwt ons.

Het lijkt alsof het FvD en aanverwante groepen bezig zijn de geschiedenis te herschrijven. Dat men er iets van wil maken wat in het straatje van deze figuren past. En wat is dat dan, dat herschrijven wat in hun straatje past? Ik kan maar 1 ding bedenken en dat is antisemitisme. De Jodenster ontkrachten, de kracht van het beeld en waar het voor staat wegnemen, naar beneden halen. Tot we het allemaal gaan geloven. Gaan geloven dat "ZE" ons voorliegen en dat we tribunaals nodig hebben.......