Antivax, wat is dat eigenlijk?

Tuin bij ons in de buurt

Ik postte dit gisteren al en haalde het weer weg. Ik heb het aangevuld.

Momenteel ben ik me aan het verdiepen in de wereld van de antivaxxers. Een wereld tot voor kort (bijna) onbekend voor mij. Een tijdje terug legde een vriendin van mij me uit waarom ze tegen vaccineren is. Maar nu, in deze tijd van Corona, maak ik kennis met de ideeën van Willem Engel en Janet Ossenbaard, die me met stomheid doen slaan. De verhitte discussie die plaatsvindt op de sociale media komt steeds dichter bij. Mensen die ik daarop volg verkondigen meningen die ik niet eerder hoorde. Daarom wilde ik me er eens in verdiepen.

Het begon met dokter Andrew Wakefield. Ik heb geprobeerd voor en tegenstanders te vinden.

stichtingvaccinvrij wie-is-andrew-wakefield
skepsis/autisme-en-vaccinatie

Wanneer je als leek deze informatie leest dan weerlegt de een de argumenten van de ander. Allebei kan niet waar zijn. Wat nu? De antivaxxers hebben duidelijk gekozen. Op basis waarvan? Dat is een vraag die mij interesseert. Het lijkt erop dat het een situatie is van "geloof", van "wie vertrouwen we". Dat maakt het bijna onmogelijk dat voor-en tegenstanders elkaar zullen vinden.

Een vriendin vroeg mij: "Wie bepaalt wat nepnieuws is"? Zij had gelezen dat Facebook berichten van antivaxxers verwijdert worden. Ik had er niet over gehoord. Ik lees nu:  Bezoekers van Facebook en Instagram die naar informatie over vaccinaties zoeken, worden voortaan gestuurd naar de website van de Wereldgezondheidsorganisatie. rtlnieuws. Ik heb inderdaad een dergelijk bericht op Facebook gezien, maar is het nu weer teruggedraaid? Geen idee. Ik lees het hier:  nu.nl/oude-facebook-berichten-van-mark-zuckerberg-per-ongeluk-verwijderd.html

Wie bepaalt wat nepnieuws is? In eerste instantie wijzelf. Wij maken een keuze uit het aanbod aan informatie en maken daarbij het nieuws waar we niet in geloven tot nepnieuws. Wie bepaalt op de sociale media wat nepnieuws is en kunnen nieuws weghalen? Antwoord, degenen die de macht hebben dit te doen. De achterliggende vraag is hebben ze dat recht eigenlijk wel in een maatschappij gebaseerd op vrijheid van meningsuiting?

Wij willen een open, vrije samenleving zijn. Iedereen zelf laten bepalen wat hij gelooft, alles kunnen zeggen, zelfs beledigingen. Zolang al die tegengestelde meningen naast elkaar kunnen bestaan, weliswaar botsen, maar geen ernstig gevolgen hebben is het een mooi systeem. Maar dan ineens, Corona.

Er is een gevaar! Is er een gevaar? Kies maar, keuze te over op internet. Maar stel het gevaar is werkelijk, is deze vrijheid, blijheid dan nog zo logisch?

Daar worstelt onze maatschappij nu mee. In China legden ze de boel plat. In Nw- Zeeland ook. Het is dus niet zo dat alleen een ondemocratisch regiem dit doet. We kunnen constateren dat Europa geen melk in de pap brokkelt. Wanneer de macht erop uit is ons allen in te spuiten met een vaccin met een nano chip dan laat Europa wel een kans liggen. Elk Europees land neemt verschillende maatregelen.